അനധികൃത കുടിയേറ്റക്കാർക്ക് ബോണ്ട് ഹിയറിംഗിന് അവകാശമില്ലെന്ന് അപ്പീൽ കോടതി

നിയമപരമായി യു.എസിലേക്ക് പ്രവേശിച്ചിട്ടില്ലാത്ത അനധികൃത കുടിയേറ്റക്കാർക്ക് നാടുകടത്തൽ നടപടികൾ കാത്തിരിക്കുമ്പോൾ ബോണ്ട് ഹിയറിംഗിന് ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശമില്ലെന്ന് ഫിഫ്ത്ത് സർക്യൂട്ട് കോടതി വെള്ളിയാഴ്ച വിധി പറഞ്ഞു. ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തിന് വലിയ വിജയമാണ് ഈ വിധി. ഈ വിധി സുപ്രീം കോടതിയിൽ വരാനിരിക്കുന്ന ഒരു നിർണായക കേസിൽ ഭരണകൂടത്തിന്റെ നിലപാടിന് ശക്തി പകരുമെന്ന് കരുതുന്നു. രാജ്യത്തിനകത്ത് വെച്ച് അറസ്റ്റിലാകുന്ന ദീർഘകാല കുടിയേറ്റക്കാർക്ക് ഫെഡറൽ മാൻഡേറ്ററി-ഡിറ്റൻഷൻ നിയമം ബാധകമാണോ എന്ന വിഷയത്തിലെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ Rhoney v. Barbosa da Cunha കേസിന് മുന്നോടിയായാണ് ഈ വിധി വന്നിരിക്കുന്നത്.

സുപ്രീം കോടതിക്ക് ഈ വിധി റദ്ദാക്കാനോ സർക്കാരിന്റെ നിലപാട് ശക്തിപ്പെടുത്താനോ കഴിയുമെന്നാണ് നിയമ വിദഗ്ദ്ധർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്. Ignacio Sosnava Rodriguez v. Sylvester M. Ortega എന്ന കേസിലാണ് ഫിഫ്ത്ത് സർക്യൂട്ട് കോടതിയുടെ ഈ ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യത്തിനുള്ള മറുപടി. മാൻഡേറ്ററി-ഡിറ്റൻഷൻ നിയമപ്രകാരം തടവിലാക്കപ്പെട്ട മൂന്ന് കുടിയേറ്റക്കാർക്ക് അഞ്ചാം ഭേദഗതിയിലെ ഡ്യൂ പ്രോസസ് ക്ലോസ് പ്രകാരം ബോണ്ട് ഹിയറിംഗിന് അവകാശമില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. വർഷങ്ങളോളം അമേരിക്കയിൽ താമസിച്ചതും രാജ്യവുമായുള്ള ബന്ധവും ഒരു ബോണ്ട് ഹിയറിംഗിന് ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശം നൽകുന്നില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

“ഭരണഘടന അവർക്ക് ബോണ്ട് ഹിയറിംഗിന് അവകാശം നൽകുന്നില്ല,” കോടതി എഴുതി. അതേസമയം, രാജ്യത്തിനകത്ത് വെച്ച് അറസ്റ്റിലാകുന്ന ദീർഘകാല കുടിയേറ്റക്കാർക്ക് മാൻഡേറ്ററി-ഡിറ്റൻഷൻ നിയമം ബാധകമാണോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ സെക്കൻഡ് സർക്യൂട്ടിൽ നിന്നുള്ള Rhoney കേസ് സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിക്കും. അനധികൃതമായി രാജ്യത്ത് പ്രവേശിക്കുകയും ഔദ്യോഗികമായി പ്രവേശിപ്പിക്കപ്പെടാതെ വർഷങ്ങളോളം യു.എസിൽ താമസിച്ചതിന് ശേഷം അറസ്റ്റിലാകുകയും ചെയ്യുന്ന കുടിയേറ്റക്കാർക്ക് ഏത് ഫെഡറൽ തടങ്കൽ നിയമം ബാധകമാണെന്നതിനെച്ചൊല്ലി 9-2 സർക്യൂട്ട് ഭിന്നതയാണ് നിലവിലുള്ളത്.

ഇമിഗ്രേഷൻ ആൻഡ് നാഷണാലിറ്റി ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 1225 പ്രകാരം ഈ കുടിയേറ്റക്കാർ “പ്രവേശനം തേടുന്ന അപേക്ഷകർ” ആയി തുടരുമെന്നും സാധാരണ ബോണ്ട് ഹിയറിംഗ് ഇല്ലാതെ നിർബന്ധിത തടങ്കലിന് വിധേയരാകുമെന്നും ഫിഫ്ത്ത്, എയ്ത്ത് സർക്യൂട്ടുകൾ വിധിച്ചു. എന്നാൽ, മറ്റ് ഒമ്പത് ഫെഡറൽ അപ്പീൽ കോടതികൾക്ക് സെക്ഷൻ 1226 ആണ് ബാധകമെന്നും ബോണ്ടിൽ മോചനം നേടാൻ അവർക്ക് വഴിയുണ്ടെന്നും വിധിച്ചിട്ടുണ്ട്. അനധികൃതമായി പ്രവേശിച്ച് വർഷങ്ങളോളം യു.എസിൽ താമസിക്കുന്ന കുടിയേറ്റക്കാരെ രാജ്യത്തേക്ക് പ്രവേശനം തേടുന്ന ചില കുടിയേറ്റക്കാർക്ക് ബാധകമായ അതേ നിർബന്ധിത തടങ്കൽ വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് വിധേയമാക്കാമോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനിക്കും.

സുപ്രീം കോടതി സെക്കൻഡ് സർക്യൂട്ടിന് അനുകൂലമായി വിധിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഏകദേശം രണ്ട് പതിറ്റാണ്ട് മുമ്പ് അനധികൃതമായി രാജ്യത്ത് പ്രവേശിച്ച് 2025-ൽ തടവിലാക്കപ്പെട്ടേക്കാവുന്ന ബ്രസീലിയൻ പൗരനായ ബാർബോസ ഡാ കുൻഹയ്ക്ക് ബോണ്ടിൽ മോചനം നേടാൻ ഒരു വഴി ലഭിക്കും. അങ്ങനെയൊരു വിധി Rodriguez കേസിലെ മൂന്ന് ദീർഘകാല കുടിയേറ്റക്കാർക്കും ബാധകമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. ഡ്യൂ പ്രോസസ് പ്രകാരം ബോണ്ട് ഹിയറിംഗ് ആവശ്യമാണോ എന്ന ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഇല്ലാതാക്കിക്കൊണ്ട് വെള്ളിയാഴ്ചത്തെ വിധിയുടെ പ്രാധാന്യം കുറയ്ക്കും.

വരാനിരിക്കുന്ന സുപ്രീം കോടതി പോരാട്ടത്തിലേക്ക് ജഡ്ജി ലെസ്ലി സൗത്ത്വിക്ക് തന്റെ വിയോജിപ്പിൽ നേരിട്ട് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സുപ്രീം കോടതി ഈ കോടതി നിയമത്തെക്കുറിച്ച് തെറ്റിദ്ധരിച്ചുവെന്ന് ഒടുവിൽ തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നമ്മൾ ഇവിടെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ഭരണഘടനാപരമായ പ്രശ്നത്തിന് പ്രാധാന്യം കുറവായിരിക്കുമെന്നും എന്നാൽ, നിലവിൽ അതിന് പ്രാധാന്യമുണ്ടെന്നും സൗത്ത്വിക്ക് എഴുതി. സെക്ഷൻ 1225-ന്റെ സർക്കാരിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിനെതിരായ ഒരു വാദത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് Rodriguez വിധി Rhoney കേസിൽ ഭരണകൂടത്തിന് ശക്തി പകരുമെന്ന് യാഥാസ്ഥിതിക നിയമ വിദഗ്ദ്ധർ പറയുന്നു. ദീർഘകാല താമസക്കാർക്ക് നിർബന്ധിത തടങ്കൽ വ്യവസ്ഥ ബാധകമാക്കുന്നത് ഗുരുതരമായ ഭരണഘടനാപരമായ ആശങ്കകൾ ഉയർത്തുമെന്ന വാദത്തെ ഇത് ഇല്ലാതാക്കും.